ComparaisonAudit, scanner ou WAF ?
Audit, scanner ou WAF ?
Le bon outil, au bon moment.
Trois approches pour sécuriser une application web. Aucune ne couvre tout. Chacune a un rôle précis selon votre maturité, votre budget et vos objectifs.
Comparatif détaillé
| Critère | Audit passif | Scanner automatisé | WAF |
|---|---|---|---|
| Méthode | Analyse humaine de la surface publique | Scan automatisé de patterns connus (OWASP, CVE) | Filtrage en temps réel des requêtes HTTP |
| Failles de logique métier | Oui, c'est sa force principale | Non, limité aux signatures connues | Non, ne comprend pas la logique applicative |
| Faux positifs | Très faible (validation manuelle) | Élevé (30 à 60 % selon l'outil) | Sans objet (bloque ou laisse passer) |
| Temps de mise en place | Aucun prérequis côté client | Configuration initiale et réglage | Intégration réseau et réglage des règles |
| Coût typique PME | 1 900 à 4 200 € par audit | 500 à 3 000 € par an (SaaS) | 1 000 à 5 000 € par an |
| Couverture | Surface publique, APIs, authentification, stockage, bundles | Vulnérabilités techniques connues (XSS, SQLi, en-têtes) | Attaques en cours (injection, DDoS L7, bots) |
| Quand l'utiliser | Premier audit, conformité, diagnostic initial | Surveillance continue, non-régression, CI/CD | Protection en production, défense périmétrique |
| Ce qu'il ne fait pas | Pas de protection en temps réel | Pas de compréhension du contexte métier | Pas de détection des failles existantes |
| Rapport exploitable | Oui, avec preuves et plan de remédiation | Liste de vulnérabilités avec scores CVSS | Logs de blocage, pas d'analyse de fond |
| Conformité RGPD/CNIL | Preuve de diligence directement utilisable | Partielle (couverture technique limitée) | Aucune valeur probante lors d'un contrôle |
Choisissez la revue externe si...
- Votre application n'a jamais été auditée par un humain
- Vous avez besoin de preuves concrètes pour un contrôle CNIL ou un questionnaire client
- Votre stack repose sur Supabase, Firebase, Laravel ou WordPress avec des APIs maison
- Vous soupçonnez des failles de logique métier qu'un scanner ne trouvera pas
- Vous voulez un diagnostic rapide sans perturber la production
Choisissez le scanner si...
- Vous avez déjà corrigé les failles majeures et voulez une surveillance continue
- Vous intégrez la sécurité à votre pipeline CI/CD
- Vous cherchez à détecter des régressions techniques après chaque mise en production
- Votre équipe technique sait interpréter et trier les résultats elle-même
- Vous voulez couvrir un large périmètre rapidement et à faible coût
Choisissez le WAF si...
- Votre application est déjà en production et exposée à du trafic malveillant
- Vous subissez des attaques automatisées (bots, credential stuffing, scraping)
- Vous avez besoin d'une couche de défense immédiate le temps de corriger les failles
- Votre infrastructure le permet (reverse proxy, CDN compatible)
- Vous avez déjà identifié vos failles et voulez les protéger en attendant les correctifs